Varusteet

14 % Spandexia!

Nämä Gamma LT-housut ovat kestäneet kaiken. Katso vaikka mitä tahansa kuvaa tässä blogissa, ja minulla on todennäköisesti ne jalassa. Kuva: Teemu Saloriutta, luonnonvalo.net

On mielenkiintoista miettiä, mikä tekee ulkoiluvaatteesta kestävän. Päädyin pohtimaan tätä, kun mietin satoja kertoja käytettyjen ja pestyjen Gamma LT -housujeni kestävyyden syytä. Haluaisin nimittäin toiset yhtä kestävät housut ilman Arc’teryxin hintalappua. Olen kirjoittanut aikaisemminkin softshellista, ja mielestäni se on edelleen paras vaihtoehto kun haetaan erityisen kestävää ulkoiluvaatetta. Mutta mikä tekee softshellistä kestävää?

Ulkoiluvaatteissa käytetään pääasiassa neljää materiaalia:

  1. Polyester
  2. Polyamidi (eli Nylon)
  3. Villa
  4. Spandex (eli elastaani eli Lycra)

Vaatteiden kestävyyden osalta tärkeimpiä suureita ovat vetolujuus ja hankauksenkestävyys. Vetolujuuden osalta materiaalien arvot ovat seuraavat:

  • Polyester: 2,8-5,6 g/d
  • Polyamidi:4,0-7,2 g/d
  • Villa: 1,8-2,0 g/d
  • Spandex: 0,8-1,0 g/d

Hankauksenkestävyyttä mitataan ns. Martindale-testillä. Siinä tutkittava kangas kiinnitetään pyöreään alustaan jota hangataan standardivillakangasta vasten pyörivällä liikkeellä. Tuloksena ilmoitetaan kierrosmäärä jonka jälkeen kaksi kankaan lankaa katkeaa. Hankauskestävyys riippuu paljon materiaalin kudonnasta, mutta pääasiallisesti järjestys on sama: polyamidi on hankauksenkestävintä, jonka jälkeen tulee polyester, jonka jälkeen villa ja Spandex.

Näiden perusteella olisi selvää, että nylon ja etenkin korkean vetolujuuden nylon kuten Cordura on paras ratkaisu ulkoiluvaatteisiin, ja tämä on tietenkin osa totuutta. Yksi komponentti vaatteen kestävyydessä tulee kuitenkin mielestäni ottaa myös huomioon. Tämä on joustavuus. Kankaat, joihin nylonin ja polysterin lisäksi on sekoitettu reilu annos spandexia joustavat, ja antavat sen ansiosta huomattavasti lisää kestävyyttä. Nylonin ja spandexin sekoitus eli softshell on mielestäni kestävimpiä ulkoilukankaita. Joustavan spandexin sekoittaminen kestävään nyloniin johtaa kankaaseen, jossa 1+1 on enemmän kuin kaksi: joustavuus lisää kestävyyttä, kun oksa on tunkeutumassa kankaan läpi, kallio hiertää takkia tai jääraudan piikki kompastuu lahkeeseen.

Quicksilverin surffipaita, joka on nähnyt runtua ja pesukonetta 11 vuotta. Polyester 86%, Spandex 14%.

Olen huomannut, että sama pätee paitoihin, joissa usein komponentteja ovat paremmin kosteutta siirtävä polyester ja spandex. Olen ollut hämmentynyt vanhan Quicksilverin surffipaidan kestävyydestä kallio- ja seinäkiipeilyssä (minut tuntevat tietävät, että kyseinen paita on päälläni lähes aina kiipeillessä). Sen materiaalina on 86% polyester ja 14% spandex.  Myös vanha Salomon AdvanceSkin t-paita on 88% polyesteria ja 12% spandexia, ja uutta vastaavassa kunnossa. Lukkopainijoiden suosimat rash guard -paidat ovat myös samanlaista materiaalia, ja itse asiassa kyseinen Quicksilver on ollut käytössäni noin seitsemän vuotta lukkopainissa ennen kiipeilyuraansa. 11 vuotta on melko hyvin viikottaisessa urheilukäytössä!

Salomon AdvancedSkin-paita, 88% polyester, 12% elastaani. Kudos ei ole verkkomainen, joka tekee paidasta vähemmän hengittävän mutta kestävämmän.
Kestävyyden ainesosat.

Katsotaan myös joitakin softshell-housuja, joiden kestävyys on oman ja muiden kokemuksen perusteella hyvä:

  • Gamma LT: 88% Nylon, 12 % Spandex
  • OR Ferrosi: 86% Nylon, 14 % Spandex

Kudonnalla on tietenkin vaikutusta kankaan kestävyyteen. Verkkomainen kudos lisää hengittävyyttä, mutta vähentää kestävyyttä. Esimerkiksi Rab Pulse -paita on kuuluisa siitä, että se on muuten erinomainen, mutta kestävyys on huono. Päädyin myös yhden kiipeilypäivän jälkeen samaan tulokseen, Pulse saa luvan olla käytössä vain aluskerrastona ja vaelluspaitana. Pulsen huonon kestävyyden takia aloin pohtia myös mahdollisimman kestävää paitaa. Tavallinen vanha “uhrattava” paita on tietenkin yksi vaihtoehto rymyämisessä, kuten myös paksua puuvillaa, hamppua tai pellavaa oleva paita. Ulkona synteettinen materiaali olisi kuitenkin parempi sateen tai hien yllättäessä. Vahvoja ehdokkaita ovat olleet Rab Borealis Pull-on (tämän esi-äiti Rab Boreas on pikkuklassikko) sekä Ryxin Sigma SL.

Yhtäkään paitaa ei vahingoitettu tätä reittiä kiivettäessä.

Eli mikä on pointtini? Jos haluat kestävää vaatetta, etsi sellaista, missä on 12-14% elastaania. Myös arkikäytössä softshell kestää hyvin pitkään uuden näköisenä, ja joustavuutensa takia on miellyttävää päällä.  Mediassa on viime vuosina ollut kitinää siitä, että elastaania ei voi kierrättää. Oma kokemukseni on, että vahva softshell on niin pirun kestävää, ettei sitä tarvitse kierrättää. Olin joskus tyrmistynyt, kun kuulin, että jotkut käyttävät Ryxin softshell-takkeja metsätöissä. Nyt ymmärrän, että ne eivät mene siitä miksikään. Ja et tarvitse Ryxiä, esimerkiksi Marmot, Carhartt tai vaikkapa McKinleyn softshell on todennäköisesti yhtä kestävää, kunhan ompelusaumat ovat laadukkaat. Oma Marmotin softshell-takki on viikottaisessa käytössä nyt viidettätoista vuottaan.

Ikuinen Marmotin softshell.

Mitkä ovat softshellin ja spandexin miinuspuolet? Katso alussa linkkaamani artikkeli, mutta lyhyesti tiivistettynä paino ja hidas kuivuminen. Softshell painaa enemmän kuin tuulikangas tai aktiivieriste, ja elastaani sitoo kankaaseen paljon vettä. Nämä tarkoittavat sitä, että softshelltakit eivät ole useimmiten valintani vaellukselle, mutta kestävyyttä vaativassa käytössä ne ovat lyömättömiä.

11 thoughts on “14 % Spandexia!

  1. Mutulla, nimenomaisesti ryxin Gamma LT:ssä kestävyyttä parantaa tosi tasainen ja tiheä ommel joka tekee materiaalin pinnasta liukkaan. Carryology (muistaakseni) postasi joskus makrokuvia Ryxin reppujen materiaalista ja niissäkin ommel oli todella tiivistä verrattuna edullisempiin merkkeihin. Ryxin Traverse-sarjan hiki/vaelluspaidoissa on sama juttu, ne kestävät mukisematta rinkan lantiovyön hinkkausta ja oksien tökkimistä vaikka muistaakseni niissä ei ole edes elastaania.

    Mulla on nyt aktiivikäytössä Rabin Torque-housut jotka vaikuttavat hyvältä ja Ryxejä halvemmilta. Mutta yhden kesän perusteella ei voi muuta sanoa kuin että toistaiseksi niissä ei ole kulumaa, eikä lyhytikäisyyttä enteilevää sisäreisien nyppyyntymistä ole esiintynyt.

    Tuosta Rabin Pulsesta, mähän kävelin sillä 5 vrk UKK:ssa ja vaikken poluilta juuri poikennutkaan, on se paikoin kuin piikkilanka-aidan läpi vedettu. Hihasta piti paikata oksan aika kevyesti tökkäämä reikä. Paita muuten saa paljon anteeksi, koska se toimi hienosti eikä nuhjaantuminen toimivuutta estä, mutta onhan se kirkkaanoranssissa materiaalissa aika hiker trash -chic näköistä.

  2. Mielenkiintoinen artikkeli taas kerran. Artikkelin alussa mainitsit että etsit Gamma LT:n tyyppisiä housuja mutta halvempia. Vilkaiseppa: https://www.salewa.com/pedroc-light-durastretch-mens-pant-00-0000027429

    Minulla on noista yhdet versiot, olisikohan 2017-2018 mallia. Näyttävät muuten melko samalta mutta omissani on lyhyet vetoketjut lahkeissa, vyölenkit, vähän erilaiset taskut ja hillitymmät värit. Huomaa paino ja 16% elastaania! Olen ollut noihin erittäin tyytyväinen. Ilman läpäisevyys arviolta 10 CFM luokkaa ja kuivuvat tosi nopeasti koska ovat niin ohuet ja ilmaa läpäisevät. Kastuvat toki myös aika helposti. Se mikä on yllättänyt näissä on että miten laajalla lämpötila-alueella ne toimivat. Olen käyttänyt niitä vaelluksessa yli 20 asteen lämpötiloissa, joskin se alkaa olla yläraja. Toisaalta tuntuu että leirissäkin pärjää hyvin ilman pitkiä kalsareita ihan pikkupakkasille asti, vaikka yläpäässä pitää jo olla untuvatakki. Olen pitänyt kovasti myös pitkistä lahkeista jotka suojaavat nilkkoja hyttysiltä erinomaisesti.

    Housut näyttävät parin kolmen vuoden käytön jälkeen melko uusilta muuten paitsi että sain lahkeeseen aikaiseksi reiän kun kompastuin metsässsä piikkilankaan ihan kunnolla. Moni muu materiaali olisi tuossa varmaan mennyt käyttökelvottomaksi mutta yksi pieni reikä ei ole haitannut menoa.

    1. Nämä olivatkin uusi tuttavuus, mutta ihan mielenkiintoinen vaihtoehto. Speksit ovat aika lailla kohdallaan siltä osin, mitkä itse koen hyviksi vaellushousuiksi.

      1. Ihme että ohutta softshelliä näkyy niin vähän. Ohuus parantaa erityisesti mainitsemiasi huonoja puolia ja kankaan lujuus mahdollistaisi vielä selvästi DURASTRETCH lightia ohuemmankin vaatteen. Ohut softshell voisi olla sitten vaihtoehto mm. tuulitakeille.

        1. Sitä alkaa tulla nyt enemmän. BD Alpine Start ja Rabin Boreas ovat olleet pitkään hyviä takkeja, ja vastaavaa on alkanut tulemaan esim. Ryxiltä nyt enemmän.

    2. Viimeiset viitisen vuotta olen käytännössä elänyt Tweave® Durastretch® housuissa, nimittäin Arc’teryx Leaf Combat Pants gen2 ja sittemmin xFunctional SL -versioissa (siviilimmän näköinen ilman reisitaskuja*). Tämä on tosin sitä paksumpaa Durastretchiä, mutta kuitenkin. Kertakaikkisen hieno materiaali (eikä koirankarvat tartu ollenkaan) ja malli/laatu taattua Arc’teryxiä, sitä vankempaa militäärisarjaa.

      Tässä yksi mielipide: https://www.itstactical.com/gearcom/apparel/arcteryx-leaf-combat-pant-gen-2-review-my-obsession-with-tweave-durastretch/

      Mainittakoon, että kun 3 vuotta sitten vaelsin Himalajalla 5 viikkoa niin tiesin laihtuvani sen verran, että 34″ housut olisivat turhan väljät, ostin mukaan 32″ jotka eivät mahtuneet vielä kunnolla päälle. Kun olimme riittävän kylmissä korkeuksissa tuommosille viileämmän kelin pöksyille, niin kappas, nehän olivat passelit. Paino on pysynyt osapuilleen kurissa, joten vuosi sitten lahjoitin 34″ version (pestynä täysin uuden veroiset 4 vuoden jälkeen, ei mitään käytön jälkiä!) vävypojalle, joka tykkää niistä kuin hullu puurosta, ja osti xFunctional SV:t “pyhähousuiksi”.

      https://www.finnprotec.fi/webshop/tuote/arcteryxxfunctionalpantsvmens/15160

      * joskin reisitaskut on onnistuttu tekemään niin, ettei niitä huomaa kuin tarvittaessa. Veitsitaskut sopivat kuin valettu (ehkä onkin) pienelle iPhonelle.

    1. Tämä on uusi minulle. Sikäli mielenkiintoinen, että paremman mekaanisen jouston nylon ilman spandexin imukykyä olisi kyllä hyvä materiaali. Torayhan on edelläkävijä näissä kähärissä ja “jousimaisissa” kuiduissa, ja heidän 3defx -eriste on salainen ainesosa esimerkiksi Patagonian Nano-Aireissa.

  3. Joku tuolla mainitsikin että tosi ohut softshell voisi sopia tuulitakiksi. Onko kukaan kokeillut Mountain equipment Aerofoil full zip – takkia tuulitakkina? Ohut ja kevyt (olikohan M-koko 114 grammaa). Saa tällä hetkellä useammastakin paikasta noin satasella. Vyötärömitoitus näyttää valmistajalla olevan tiukahko eli sopii tällaiselle riisitautiselle myös. En ihan heti löytänyt mistään vertailutestistä.

    1. Tämä oli uusi minulle. Vaikuttaa kuitenkin oikein mielenkiintoiselta. Käytännössähän tuo on joustava tuulitakki, ei ehkä ihan perinteisessä mielessä softshell. BD Alpine Start saattaisi olla lähimpänä. Veikkaisin, että vaellukseen varsin hyvä. Jos päädyt tuohon, kiinnostaisi kuulla kokemuksia. Tässä oli keskustelua takista: https://www.reddit.com/r/Ultralight/comments/hlv87e/mountain_equipment_aerofoil_full_zip_jacket_first/

      Kannattaa tsekata Facebookin kevytretkeilijät-ryhmästä kokemuksia myös. Tuukka Uimoselta kannattaa kysäistä siellä, hän taisi kommentoida tuonne yllä olevaan keskusteluun.

      1. Terve,
        Muistaessani, kun on kokemusta kertynyt tuosta ME Aerofoil -tuulitakista. Reppua ei takin päällä ole paljoa roikotettu, mutta kaikessa touhussa ja kaikilla keleillä se on ollut mukana. Päällimmäisenä olen erittäin tyytyväinen takin materiaaliin, istuvuuteen ja toimivuuteen. Minulla ensimmäinen noin ohut, joka todella hengittää ja blokkaa tuulen. materiaali on myös paljaalle iholle miellyttävää hikoillessakin eikä takki tunnu päällä mitenkään, se vain toimii. Minimalistinen – kyllä. Yksi pieni tasku ja ainoa säätö helmassa. No, hupun takana myös kiristys, johon en ole koskenut. Hupussa ei mitään jäykisteitä, mutta pysyy paljaassa päässä sekä pipon alla ja päällä. Olen pitänyt myös fillarikypärän alla.

        Toistaiseksi ehjä lukuun ottamatta yhtä koiran kynnen tekemää reikää. 35 kiloinen rontti hyppäsi päälle ja veti molemmilla etutassuilla ihan reippaasti rinnasta lantiolle saakka, joten yksi pieni reikä ei ollut iso vahinko. Kuivia kuusen oksia kannattaa ehkä kuitenkin vältellä. Vetoketju ei ole samaa tasoa kuin esim. Gamma LT:ssä, mutta ei ole hintakaan. Kesän jälkeen tiedän kestävyydestä enemmän, mutta toistaiseksi hyvin tyytyväinen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.